Adam Back否认Peter Todd是中本聪，追溯比特币起源至1997年

Blockstream的Adam Back本周提出，比特币(BTC)源自可追溯至1997年的密码朋克研究，并驳斥了开发者Peter Todd是Satoshi Nakamoto的再度流行说法。

Adam Back 反驳 “Todd 是中本聪” 理论

争论在 Todd 回忆自己少年时期曾与 Back 和Hal Finney讨论类似比特币的系统后再度浮现。他是在批评英国拟议中的社交媒体用户年龄限制时提到这一点的。

尽管媒体报道将其包装成“自曝作者”，Todd 的帖子本身并未声称自己是作者。

当一位读者将 Back 的回复解读为 Todd 就是中本聪的“确认”时，Back 直接予以否认。他表示，Todd 所在的研究圈子里，在 2008 年白皮书之前很久就已经流传着类似的想法，并指向 1997 年的邮件列表讨论以及 2001 年与 Finney 的一次交流。

Back 本人也是已知中本聪第一封邮件的收件人。那封邮件发于 2008 年 8 月，在白皮书发布前特别提醒他注意文中对 Hashcash 的引用。

“发现”还是“发明”的争论

Back解释说，基于工作量证明的去中心化货币早在任何白皮书出现之前，就已经在私人邮件列表中流传。他在 1997 年为对抗垃圾邮件而开发的 Hashcash 系统，后来成为比特币挖矿机制的基石，中本聪也在原始论文中引用了它。

他认为，中本聪真正的成就是解决了双重支付问题，并把他自己、Finney 以及Nick Szabo等人分散的想法整合成一个可运行的系统。

他补充说，该协议处于一个非常狭窄的设计空间中。

Back写道：“bitcoin 只存在于一个狭窄的设计空间中”，并将其类比为勾股定理和 DNA。他认为，一旦改动定理，本身就不成立；同样地，当开发者重写比特币的核心时，系统也会“被改坏”。批评者则回应称，比特币网络只是众多可能实现中的一个版本，而且缺乏严格规范，这更像是“脆弱”而非“必然”。

《纽约时报》调查与 Saylor 的反击

这些言论重新点燃了 4 月曾爆发的一场争论。当时《纽约时报》的一项调查点名称 Back 是最可能隐藏在中本聪化名背后的人。那篇耗时一年的分析长达 12,000 多字，将他的文风标记为“最接近”的匹配对象，但调查中自己的语言学专家也认为结果并不具决定性。

Back 否认这一结论，认为重叠之处源于共享的密码朋克行话以及典型的“确认偏误”。

这一发现也遭到迅速反驳。Michael Saylor质疑文体分析的说服力，称其“有趣但不是证据”，并引用 2008 年的邮件往来，显示中本聪与 Back 是以两个不同身份互通信息。围绕身份的追查此前也让被指认者付出代价：一部 2024 年纪录片曾将 Todd 指为中本聪，并因与化名相关的沉睡比特币而引发威胁，迫使他“躲起来”。